Skip to content

DSK présidentiable ou une magouille de plus ?

C’est un peu ce que je me demande en voyant des sondages entre Sarkozy et Dominique Strauss-Khan où « on » donne ce dernier vainqueur à 52 %.

Les sondages c’est bien connu, ils sont fait justement pour orienter les opinions, mais dans ce dernier sondage je me pose la question de savoir si ce n’est pas un coup fourré pour les présidentielles de 2012 en donnant gagnant DSK en cas d’élection si elle se passerait maintenant.

D’abord, je pense que n’importe qui remporterai une élection face à NS si elle se passerait maintenant, mais c’est dans le choix de DSK que je m’interroge.

DSK, au FMI à New York depuis un petit moment où il s’occupe de finance avec ses secrétaires « très particulières », un personnage qui est loin des yeux donc loin du cœur…

On voudrais orienter le choix des électeurs de gauche pour faire revenir ce dinosaure des States pour les élections, je ne m’y prendrais pas autrement, faire croire que cette personne peut gagner les élections !

Car pour DSK, depuis un moment donnez moi une déclaration, une prise de position et à quand date sa dernier parution en publique en prenant part dans un débat politique ? Il y a belle lurette qu’il ne s’occupe plus de ce qui se passe en France, ou alors il faut que j’aille acheter une nouvelle paire de lunette et consulter afin d’avoir un appareil auditif.

Ce n’est que mon avis, mais je ne pense absolument pas que ni DSK, ni Fabius, ni Hollande, ni Royale n’ont un frifelin de chance de remporter la lutte finale, et je vois dans ces sondages un coup bien monté pour faire venir le futur perdant aux élections.

Et c’est valable pour tout les camps, Droite – Gauche – Centre, y compris Nicolas Sarkozy, aucun personnage politique ne se démarque sauf par un climat de défiance et pour beaucoup de dégoûts, alors je pense que dans cette mesure on cherche surtout à choisir son adversaire en orientant les débats et le choix des électeurs.

Ce qu’il faudrait c’est une personne qui se démarque, qu’il(elle) soit novateur(rice), Aubry y travaille, mais il y a un petit quelque chose qui coince, qui d’autre ?

Personnellement, je n’ai plus confiance en personne, mais ce que je sais c’est que je préfère m’abstenir que de voter DSK ou un ancien dinosaure, rien de novateur ne peut sortir de cette croute dure comme de l’acier avec ces brisquards de la politique, trop rompus aux fausses promesses et déclarations faites pour avoir l’assiette au beurre et ensuite nous laisser tomber comme des Kleenex usagés.

D’ailleurs, voter ? Maintenant, c’est le dilemme, ne pas le faire risque de laisser le champs libre à NS, mais pour qui ? Je n’ai aucune piste ni même un iota d’envie pour ceux qui nous promènent pour le moment.

Merci à PLACIDE

Le colonialisme est-ce la vraie raison du non développement de l’Afrique, ainsi que de la répartition des aides ?

Suite à mon article « L’aide à Haïti… qui va en profiter… et pourquoi... » Freespirit a laissé un commentaire intéressant pour faire cet article et qui relance le débat sur un autre aspect, l’héritage colonial est-ce la raison du non développement de l’Afrique et de l’aide importante pour les pays l’Africains et pourquoi les Asiatiques avec comme pays phares le Vietnam et le Cambodge en ayant reçus moins d’aides s’en sortent-ils mieux au niveau économique et social que leur homologues Africains tout en ayant subit des guerres et bombardements intensifs de la part des Français et Américains pour leurs indépendances dans nos anciennes colonies ?

Il met ensuite en cause, les différences entre les ethnies et leurs valeurs en temps que forces morales et travailleuses différentes comme raison à cette capacité à s’en sortir.

A ce sujet, je mets en garde de suite, je vais répondre pour ne pas fuir un débat sain, mais je refuse catégoriquement un débat sur une supériorité d’une ethnie par rapport à une autre, cela s’appèle du racisme et je refuse que quiconque rentre dans ce type de débat que je juge malsain et inacceptable sur ce blog ou ailleurs de quelque manière que ce soit ! Voici le commentaire :

je constate quon parle encore et tjs de l’heritage colonial comme cause du non developement de pays africains

je constate aussi que les pays du Sud Est asiatiques le vietnam et le cambodge comme exemple ont connu aussi le colonialisme dans la meme periode, et qui de surtout ont du se battre pour gagner leur independance par 2 fois ( 2 guerres: anti-coloniales 45-54 contre les francais puis anti neo coloniale contre les USA) et pour le cambodge en plus le genocide khmer rouge 75-79

or apres 30 ans, Le vietnam et le cambodge donc s’en sortent tres nettement, avec peu d’aide internationale, alors quelles sont les raisons?

donc je pose les questions: meme heritage coloniale, en plus des guerres atroces, des millions de tonnes bombes chimiques largées par les US juque 75, peu d’aide internationale ( sans equivalence des aides massifs recu par les pays africaisn pd 40 ans ) , sachant que la corruption existe aussi vietnam et le cambodge comme en afrique

Alors quelles conclusions ? nous autres asiatiatuqes sont plus travailleurs ? qui consentent a travailer plus et parler moins ?
une resistance plus grande face a ladversité ? question de culture ?
une aptitude de ne compter qu sur soi et sur sa communauté locale ?
une aptitude prendre des chose en main par soi meme plus tot que se positioner en victimes permanents? de blamer les autres, de l’heritage ?
a vous de me dire vos conclusion ?

voila la realité entre l’Asie et l’Afrique !
freespirit

Le colonialisme cause du non développement ? Personnellement, je ne le crois pas, je pense qu’il s’agit du prétexte pour justifier les sommes astronomiques engloutie dans l’aide, il est certain que nous avons une dette, que ce soit les Européens ou les Américains, d’avoir exploité les ressources de ces pays, asservis ces peuples pour des raisons de profits et où l’être humain n’a rien à voir sauf dans sa version exploitable. De cette manière le profit colonialiste se perpétue avec les sommes des aides pour en faire un marché juteux.

Faire la comparaison avec les pays asiatiques n’est, de mon sens pas possible, d’abord ce sont deux continents différents, tant sur le niveau culturel que sur le niveau du climat et topographie géographique.

Si l’Afrique se distingue par un climat sec et aride, l’Asie, possède un climat humide et luxuriant et de ce fait n’a pas le problème majeur de la sécheresse.

Maintenant, une particularité de l’Afrique est son caractère « tribal » et les guerres incessantes qui alimentent ces pays et tribus, surtout dans les régions riches de leurs sous sols en ces petits bouts de cailloux appelés « diamant » ainsi que pour le plus grand profit des marchands de mort que sont les fabricants d’armes. Chose que l’Asie a subit pendant des décennies.

Il faut rendre hommage aux Asiatiques nommés qui ont su relever la tête et se prendre en charge, comme l’ont fait également les arabes des anciennes colonies comme l’Algérie, le Maroc, la Tunisie, ce qui réfute un peu la thèse de Freespirit que les Asiatiques sont de part leur culture et courage au travail sont supérieurs aux Africains et autres nations.

On peut parler également des Israéliens qui ont réussi à faire sortir d’un sol désertique 6 millions d’arbres et jouissent d’une indépendance politique et économique forte.

Dans toutes les civilisations, il y a les exceptions, si nous regardons la Corée, elle est divisée en deux, un côté le sud prospère et de l’autre hyper armé le nord mais avec une population qui vit en dessous du seuil de pauvreté.

Alors ma conclusion ? Elle est peu simpliste car je suis incapable de donner les raisons, bonnes ou mauvaises, mais je pense qu’une des premières chose est que dans le problème africain se trouve en premier l’argent avec pour toile de fond la guerre et richesse du sous sol, et que pour ce faire des sommes colossales sont englouties en armement et entretiens de ces luttes fratricide au lieu d’arriver dans l’aide et la construction de solutions d’avenir pour ces pays.

Je pense surtout qu’il s’agit d’une volonté délibérée de laisser ces pays dans un état de dépendance, maintenant, l’Asie, ne peut plus être un fruit à presser, sur la base de l’aide s’entend, d’où le désintérêt et « l’oubli » car médiatiquement plus personne ne donnerai pour la simple raison qu’il n’y a pas de misère tangible à exploiter sur le devant de la scène,ce qui ne veut pas dire que la misère a été éradiquée en Asie, mais il faut des images fortes et des intérêts si un des ingrédients manque, les gens peuvent mourir dans l’indifférence.

L’Asie fait malgré tout partie d’un bon gros gâteau bien fourni pour les autres secteurs, avec ce que nous voyons comme débordements et excès, ils vont même fermer les yeux et tourner la tête ailleurs pendant que les droits de l’homme sont bafoués pour de l’argent.

Je ne dis pas détenir la vérité, c’est mon sentiment, et j’espère avoir répondu au commentaire en parlant de ce que je pense.

Baraka ou scoumoune, où est la frontière ?

Ces mots étrangers, qui pour le premier signifie « chance » et l’autre « malchance ou poisse populairement », ces mots amènent une question que l’on peut se poser : où se situe la frontière pour tomber dans l’une ou l’autre catégorie ou est-ce de naissance ?

A cela on pourrait ajouter, « adulation » et « rejet » en complément, ces termes beaucoup vont dire, se les poser c’est qu’on est juste à point pour la psychiatrie ou la psychanalyse.

Et pourtant ce sont des sujets que l’on pourrait retrouver dans des épreuves pour le BAC mais qui pour les personnes qui les vivent sont insignifiants pour ceux qui bénéficient des catégories « Baraka et Adulation » mais sont une chape de plomb qui mine la vie de la deuxième catégorie.

Lorsque l’on parle de « baraka » on pense automatiquement à des personnes « biens nées » vivant dans l’aisance et où selon l’expression populaire  : on les jettes tout nu dans l’eau et ils remontent les poches pleines de poissons. Ces personnes sont souvent adulées enfin en apparence car fort de leur baraka.

L’autre catégorie fait penser à la famille nombreuse qui vit dans un clapier sordide avec pour compagnie le « kil de rouge qui tache » avec le père qui cogne sur la femme et les enfants accrochés à la jupe rapiécée de la mère. Ces personnes sont rejetées car dans la misère la plus complète.

Ce clivage, je l’ai volontairement exagéré, quoique réaliste, c’est la facette d’où vient le droit de bénéficier ou subir l’une ou l’autre catégorie qui m’interpelle.

C’est surtout la scoumoune qui va alimenter le débat, car la baraka, c’est justement ce à quoi aspirent les « scoumounards » et pourtant ce droit beaucoup n’en verront jamais la couleur mais pour d’autres cela peut changer, ce sont les temporaires.

Ma conviction intime personnelle, est que c’est à la naissance que les cartes sont données, certains ont tous les as et rois, d’autres un jeu qui permet en jouant bien de s’en sortir et faire quelques belles parties et les derniers ont carrément toutes les cartes pourries qui ne permettent même pas de remporter un pli.

Les « temporaires » pour moi, ce sont les personnes qui a priori sont né dans une famille de la catégorie « scoumounards » mais avec la baraka et qui un jour la chance (baraka) vient remplir son contrat, un mariage, un billet de loto, le poste idéal…  et la vie sourie à pleines dents, bien sur il faut bosser et avoir sa part d’ennuis mais la baraka est là pour le petit coup de pouce.

Le vrai scoumounard lui, il peut tenter tout, avoir l’intelligence, le courage tout va foirer lamentablement, et lorsqu’il pense avoir sa part de baraka, le sort le remet à sa juste place sans répits jours après jours et années après années, et en plus comme rien ne passe, il est rejeté et taxé de pauvre type ou femme.

J’entends d’ici, les purs et durs dire… eh, ho ! c’est toi le pauvre type, je viens de rien et j’ai réussi, c’est parce que tu es un nul et un raté que tu rejette la faute sur la scoumoune….

Peut être… mais a défaut de réussite la vraie richesse réside dans l’amour… et n’est-ce pas la plus belle des « baraka » ?

Nous sommes responsables de l’avenir de nos enfants

En allant sur le blog de mon amie Renard, celle-ci a fait un article que je vous enjoins à lire « Nos enfants nous accuseront » avec sa sensibilité qui la caractérise pour une prise de conscience sur la prolifération des OGM et de ce que j’appèlerai le massacre des terres de notre planète, ainsi que de notre mode de consommation, elle illustre son article par une vidéo que je vais mettre en fin de cet article.

Je vais me lancer dans un exercice auquel je ne suis pas habitué, parler de cet état de fait sans tomber dans le politique.

A l’époque où les thèmes écologiques fleurissent et sont dans l’air du temps avec des réunions aux sommets, nous simples consommateurs nous heurtons du coté alimentaire à un dilemme.

Nous voudrions, peut être, manger bio et vivre en harmonie avec notre planète, mais des réalités d’ordres budgétaires font que beaucoup des achats s’effectuent dans les « hard-discount » style Aldi – Lidl etc… au détriment d’aliments sains.

Je ne sais pas si cela est partout vrai, mais les coûts d’achats estampillés « bio » sont souvent au double voir le triple du prix d’un même produit acheté en grande surface d’origine plus ou moins connu et souvent issu de l’agriculture OGM dans ma région alors souvent à contre cœur nous les prenons.

Une question que je me pose est d’où viennent ces prix élevés ? Une des réponses que je pense avoir trouvé vient du peu d’exploitations bio et du manque de distribution de masse de ces produits. Car tout est un effet de marché, il est de notoriété que ce qui coute le plus cher est la première pièce dans l’industrie, ensuite plus vous en produisez plus le coût de revient est moindre.

Ce rapport peut être reporté à l’agriculture, si la tendance serait majoritairement à une culture bio et la production OGM minoritaire, les grands groupes des centrales d’achats seraient dans l’obligation d’inverser la tendance et faire de la culture OGM les produits les plus chers et le bio deviendrait abordable.

Je ne vais pas refaire l’écologie, d’autres que moi s’en chargent, mais du point de vue humain, nous pouvons commencer également à éduquer nos enfants pour que dès leur plus jeune âge ils sachent que les jouets en plastique avec lesquels ils s’amusent sont à base de pétrole polluant par exemple et que sur-consommer épuise les ressources naturelles, cela serait un pas en avant.

J’entends parler Taxe et autres pour les pollueurs et citoyens, ce qui n’est à mes yeux qu’une mesure pour remplir les caisses de l’État,  mais une piste en défiscalisant les produits écologique dans un premier temps me semble être une solution incitative valable afin de permettre à tous de faire un geste naturel pour vivre de manière écologique.

Bref en un mot rendre l’écologie abordable pour tous, et surtout une prise de conscience que si nous ne faisons rien, c’est un désert que nous allons laisser à nos enfants et plus certainement à nos arrières petits-enfants. Toute une éducation et mode de vie à revoir.

Bon, la petite vidéo de Renard, elle dure un peu plus de six minutes, le début est en anglais sous titré mais ensuite c’est l’inverse français sous titré anglais.

Le grand cirque Clearstream en BD

L’affaire Clearstream est tellement pitoyable que j’ai décidé une bonne fois pour toute d’en rire, comme il y avait un moment que je n’avais plus fait de Bandes Dessinées, j’en ai refait une avec cette lamentable affaire.

Car les plus à plaindre dans cette farce grotesque, c’est nous, car les coûts astronomique de la représentation sont bien entendu pour grande partie issus de notre poche via nos modestes contributions que nous faisons au Trésor Publique qui en fait est le Trésor privé de certaines personnes.

Je ne rentre pas dans les détails, ni vous dire la vérité, j’en serais incapable… déjà qu’ils ne s’y retrouvent pas eux-même.

A défaut, je vous souhaite de passer un bon moment de détente.